Дело № 2-67/2019

Номер дела: 2-67/2019

Дата начала: 24.10.2018

Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово

Судья: Болотова Л В

:
Категория
Дела особого производства / Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Гудзюк Роман Николаевич
ИСТЕЦ Гудзюк Р. Н.
ОТВЕТЧИК Дреева Оксана Владимировна
ОТВЕТЧИК Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Кемеровской области
ОТВЕТЧИК Дреева О. В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтану Кобер О.О.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтану Юркова А.Р.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО МОСП по г. Осинники и г. Калтану
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Демин Евгений Сергеевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.10.2018
Передача материалов судье 25.10.2018
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.10.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.10.2018
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала 08.11.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2018
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала 26.11.2018
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2018
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 11.12.2018
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу 14.01.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.01.2019
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 22.01.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.01.2019
Копия заочного решения возвратилась невручённой 04.02.2019
Дело оформлено 12.03.2019
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 21.01.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.01.2019
Копия заочного решения возвратилась невручённой 04.02.2019
Дело оформлено 12.03.2019
Дело передано в архив 19.04.2019
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.04.2020
Передача материалов судье 02.04.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала 02.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала 02.04.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.04.2020
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 02.04.2020
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу 02.04.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.04.2020
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 02.04.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.04.2020
Копия заочного решения возвратилась невручённой 02.04.2020
Дело оформлено 02.04.2020
Дело передано в архив 02.04.2020
 

Заочное решение

Дело № 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 января 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Д1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Г1 обратился в суд с иском к Д1 об освобождении имущества от ареста.

Требования истца мотивированы тем, что **.**,** по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у Д1 автомобиль марки Nissan, 1997 года выпуска, № **, государственный регистрационный знак № **, за который передал ответчику в момент подписания договора 90000 рублей. После подписания договора ответчик передала ему свидетельство о регистрации № ** № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.

**.**,** истец оплатил 850 рублей за регистрацию транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации, осуществил осмотр транспортного средства в ООО «Развитие», где в последующем была выдана диагностическая карта, и застраховал гражданскую ответственность в АльфаСтрахование, где был выдан полис.

**.**,** истец предоставил автомобиль на осмотр в ГИБДД, однако в регистрации транспортного средства ему отказали в связи с запретом на регистрационные действия по ИП № ** от **.**,**.

Истец указывает, что на момент приобретения автомобиля на сайте Drom.ru, на котором была размещено объявление о продаже транспортного средства, на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также на сайте Госавтоинспекции отсутствовала информация об ограничениях, залоге и запрете на регистрацию транспортного средства. Кроме того, п. 3 договора ответчик гарантировала, что на транспортном средстве отсутствуют какие-либо обременения и претензии третьих лиц.

Согласно запросу от **.**,** от Госавтоинспекции получен ответ о наличии запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава П в рамках ИП № ** от **.**,**, дата наложения ограничений **.**,**.

Истец считает, что с момента передачи автомобиля у него возникло и прекратилось у ответчика право собственности на транспортное средство.

С учетом уточнения исковых требований просит освободить от ареста, снять запреты и ограничение на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Осинники и городу Калтану Ю в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, в отношении автомобиля Nissan Wingroad, 1997 года выпуска, № **, цвет – серый, государственный регистрационный знак № **

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № ** по ....

В судебном заседании представитель истца Г1Д, действующий на основании доверенности № № ** от **.**,**, доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки автомобиля отсутствовала информация об ограничениях, залоге и запрете на регистрацию спорного автомобиля. В настоящее время наличие запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении ответчика Д1, нарушают права истца как собственника автомобиля. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Г1 не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 44 – данные заявления, л.д. 97 – уведомление).

Ответчик Д1, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № ** по ..., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 51, 83, 96, 98, 100 - уведомления).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75 – данные заявления, л.д. 99 - уведомление).

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным на основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении спора суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**,** истец Г приобрел в собственность у ответчика Д1 транспортное средство Nissan Wingroad, 1997 года выпуска, № № **, цвет – серый, стоимостью 90000 рублей (л.д. 9).

Установлено и ответчиком Д1 не оспорено, что после подписания договора купли-продажи истцу был переда указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (л.д. 10, 11-12).

**.**,** истец обратился в ООО «Развитие» для прохождения технического осмотра автомобиля, что подтверждается диагностической картой (л.д. 14-15).

В соответствии со страховым полисом серии № ** от **.**,**, Г застраховал свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахования», как владельца транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № ** (л.д. 16).

**.**,** Г обратился в УГИБДД ГУ МВД России по ... с заявлением о регистрации автомобилей на свое имя (л.д. 13- квитанция, л.д. 18 – данные заявления).

Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... УФССП России по ... Ю наложен запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство в рамках (л.д. 38 оборот-39).

Из материалов исполнительного производства № ** от **.**,** усматривается, что арест на автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № **, был наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Д1 Межрайонной ИФНС № ** по ... недоимки по налогам, пени и штрафов (л.д. 37-43).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что запрет на совершение регистрационных действий был также наложен в рамках исполнительных производств № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, возбужденных МОСП по ... и ... УФССП России по ... в отношении ответчика Д1 (л.д. 70-74- материалы исполнительного производства, л.д. 87-88 – данные проверки Госавтоинспекции, л.д. 89-90 –– выписка с сайта Управления судебных приставов по ...).

Оценивая имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что наличие наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Д1 в пользу Межрайонной ИФНС № ** по ... недоимки по налогам, пени и штрафов, нарушает права Г как собственника указанного имущества.

Обращаясь с настоящим иском, Г указал, что, являясь на основании договора купли-продажи собственником спорного автомобиля, лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом ввиду наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В силу ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своего требования истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2018, согласно которому отчуждаемый автомобиль Nissan Wingroad, 1997 года выпуска, никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Помимо этого, стороной истца представлены отчет о проверке автомобиля на сайте Госавтоинспекции от 24.10.2018, согласно которому сведений о запрете на регистрационные действия на момент совершения сделки не имелось (л.д. 26-27), выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии в реестре уведомлений о залоге (л.д. 28), а также скриншот с сайта Drom.ru об отсутствии каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства (л.д. 56).

Помимо названных истцом представлены документы, подтверждающие его добросовестность как владельца транспортного средства, а именно, заказ-наряд от **.**,** на замену рулевой рейки, акт выполненных работ, квитанции об оплате работ (лд. 19-22).

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен в целях обеспечения исполнения обязательств Д1 об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов, спорный автомобиль передан в собственность истца Г, в связи с чем на данное имущество не может быть наложен арест по долгам Д1, суд удовлетворяет требования истца и освобождает автомобиль от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к Д1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты и ограничения, наложенные на автомобиль Nissan Wingroad, 1997 года выпуска, № **, цвет – серый, государственный регистрационный знак № **, судебными приставами-исполнителями МОСП по городу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, в рамках исполнительного производства № ** **.**,**.

Стороны вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.01.2019.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».